¿ Se van o se quedan? El fin de la promoción industrial y sus efectos en los mercados de trabajo provinciales.

Los casos de Catamarca, La Rioja, San Juan y San Luis (2005-2017)

  • Luis Karamaneff UCC (Georgetown University)
  • Agustín Salvia Observatorio de la Deuda Social Argentina (UCA)
Palabras clave: promoción industrial, descentralización, mercado laboral, Argentina

Resumen

El régimen de promoción industrial fue una política de descentralización productiva que otorgó subsidios al capital para lograr la radicación de nuevos emprendimientos en provincias históricamente deprimidas. El objetivo de este artículo es responder en qué medida la finalización de este régimen afectó a los mercados de trabajo de las provincias beneficiadas. Mediante la construcción de indicadores laborales, con datos de la EPH, y un modelo de regresión logística, se analizan sus efectos, y se aporta evidencia empírica que descarta que, como fábricas con ruedas, las empresas abandonaron la provincia de San Luis una vez terminados los beneficios fiscales.

Abstract

The industrial promotion regime was a policy of productive decentralization that  granted  subsidies  to  capital  to  achieve  the  establishment  of  new  enterprises  in  historically  depressed  provinces.  The objective of  this  article is to answer to what extent the termination of this regime affected the labor markets of the beneficiary provinces. Through the construction of labor indicators, data from the EPH, and a logistic regression model, its effects are analyzed and empirical evidence is provided that discards, as  factories  with  wheels,  the companies  left  the  province  of  San  Luis  once the tax benefits are completed.

Citas

Agrositio (2018). «Industria vitivinícola en crisis: entre la caída del consumo, más costos y reclamos». https://www.agrositio.com.ar/noticia/191983-industria-vitivinicola-en-crisisentre-la-caida-del-consumo-mas-costos-y-reclamos

Azpiazu, D. (1989). «La promoción de la inversión industrial en la Argentina: efectos sobre la estructura industrial». En Kosacoff, B.y D. Azpiazu. La Industria argentina: desarrollo y cambios estructurales. Buenos Aires: Centro Editor de América Latina.

Azpiazu, D. y M. Schorr (2011). «La industria argentina en las últimas décadas: una mirada estructural a partir de los datos censales». En Realidad económica, 259.

Bianchi, M. F. (2013). The political economy of sub-national democracy: Fiscal rentierism and geography in Argentina. Tesis presentada para la obtención del título de Doctor en Ciencia Política, Institut d’études politiques, París.

Borello, J. A. (1989). Posibilidades y limitaciones de una vieja herramienta de desarrollo regional: el caso de la promoción industrial en la provincia de La Rioja; 1980-1987: informe final.

Cao, H. A. (2008). La administración pública argentina: nación, provincias y municipios.

CEPAL (2001). «Panorama Económico Provincial»

Cetrángolo, O. y F. Gatto (2003). Dinámica productiva provincial a fines de los años noventa, 14. Naciones Unidas.

Coatz D.; F. G. Díaz; F. Porta y D. Schteingart (2019). Incentivos y trayectorias de cambio estructural.

Gatto, F. y F. Cetrángolo (2003). Dinámica productiva provincial a fines de los años noventa. Santiago de Chile: CEPAL.

Gómez Lende, S. y G. Velázquez (2003). «Acontecer solidario y productividad espacial». En Boletín de Estudios Geográficos, (98).

González, L. y R. Del Tredici (2019). «Al amigo, todo». En diario Página/12, 5 de mayo. https://www.pagina12.com.ar/191629-al-amigo-todo

Guiñazú, M. C. (2003). The subnational politics of structured adjustment in Argentina: the case of San Luis. Tesis presentada para la obtención del título de Doctor en Ciencia Política, Instituto de Tecnología de Massachusetts.

Gutman, G.; G. Yoguel, F. Gatto; A. Quintar y G. Bezchinsky (1988). Promoción industrial en La Rioja. Estrategias empresariales y desarrollo regional. Programa CFI-CEPAL PRIDRE. Documento de Trabajo, (16-CFI).

Kosacoff, B. (2007). Hacia un nuevo modelo industrial. Idas y vueltas del desarrollo argentino. Buenos Aires: Capital Intelectual.

Mendocino, C. E. (1999). Impacto económico para la Argentina y Mendoza de los regímenes de promoción de las Provincias de San Juan, La Rioja, San Luis y Catamarca. Mendoza: CEM.

Origlia, G. (2019). «San Juan: destinan $720 millones para afrontar la crisis vitivinícola». En diario La Nación, 1 de abril. https://www.lanacion.com.ar/economia/campo/san-juan-destinan-720-millones-afrontar-crisis-nid2227559

República Argentina, Ministerio del Interior, Secretaría de Asistencia para la Reforma Económica Provincial (1996). Reporte «Costo fiscal de la promoción industrial».

Sawers, L. y R. Massacane (2001). «Structural reform and industrial promotion in Argentina». En Journal of Latin American Studies, 33, (1), pp. 101-132.

Schvarzer, J. (1987). Promoción industrial en Argentina: características, evolución y resultados, 90. Centro de Investigaciones Sociales sobre el Estado y la Administración.

Trocello, G. (2008). La manufactura de «ciudadanos siervos»׃ cultura política y regímenes neopatrimonialistas. Nueva Editorial Universitaria.

Wasilevsky, J. D. (2017). «Crisis del vino argentino: cerraron 120 bodegas y hay varias de remate, cae producción y consumo». En Iprofesional, 13 de enero. https://www.iprofesional.com/notas/244313-La-crisis-del-vino-argentino-cerraron-120-bodegas-hay-varias-de-remate-cae-la-produccin-y-elconsumo

Publicado
2019-11-11
Cómo citar
Karamaneff, L., & Salvia, A. (2019). ¿ Se van o se quedan? El fin de la promoción industrial y sus efectos en los mercados de trabajo provinciales. Estado Abierto. Revista Sobre El Estado, La Administración Y Las Políticas Públicas, 3(3), pp.71-93. Recuperado a partir de //publicaciones.inap.gob.ar/index.php/EA/article/view/120