Las defensorías del Pueblo :
definición conceptual y expansión global de una institución para exigir protección de derechos
Resumen
Este artículo tiene por objetivo caracterizar conceptualmente la noción de rendición de cuentas y el rol del Defensor del Pueblo en tanto agencia de control horizontal, cuyo mandato específico es la protección de los derechos ciudadanos. Por tratarse de un organismo de los denominados extrapoder, la definición de su lugar y de su rol en el triple sistema de equilibrio de poderes nunca ha sido unívoca. En más de una ocasión, el defensor del Pueblo ha sido caracterizado como un híbrido entre legislador, auditor, fiscal y juez. Si bien estos atributos anticipan una gran heterogeneidad de diseño, también indican un importante nivel de ambigüedad y vaguedad respecto de cómo definirlo. En primer lugar, abordamos la noción de rendición de cuentas con el fin de indagar acerca de los aportes de la literatura sobre este concepto y analizar de qué modo las distintas corrientes han clasificado los diferentes mecanismos institucionales de rendición de cuentas en general y el de la Defensoría del Pueblo en particular. En segundo lugar, brindamos una definición conceptual que permita identificar aquellas oficinas que pueden ser tipificadas como defensorías del Pueblo. Para ello, analizamos cómo se ha producido la expansión mundial de esta figura, las sucesivas redefiniciones de su mandato y, por último, la forma en que otros autores caracterizaron sus rasgos distintivos.
Abstract
This article aims to conceptually characterize the notion of accountability and the role of the Ombudsman, as horizontal control agency whose specific mandate is the protection of citizens’ rights. Being an extra-power agency, the definition of its location and its role in the triple system of checks and balances was never univocal. (More than once) the Ombudsman was characterized as a hybrid between legislator, auditor, prosecutor and judge. While these attributes anticipate a great diversity of designs, also indicate a significant level of ambiguity and vagueness about how to define it. We first address the notion of accountability in order to inquire about the contributions of the literature about this concept and analyze how the different schools classified the different institutional mechanisms of accountability in general and the Ombudsman Office in particular. Second, we provide a conceptual definition to identify those offices that can be classified as Ombudsmen. Therefore we analyze how the global expansion occurred in this role, successive redefinitions of its mandate and, finally, the way other authors characterized their distinctive features.
Citas
Abedin, N. (2011). «Conceptual and functional diversity of the ombudsman institution: A classification». En Administration and Society, 43, (8), pp. 896-929.
Abedin, N. (2004). «What Should Be the Primary Focus of the Ombudsman Institution? Protecting Human Rights and Redressing Public Grievances 4versus Fighting Corruption: Emphasis on South Asia and the Commonwealth Caribbean». En Reif, L. C; The international ombudsman yearbook, (8). Leiden; Boston: Martinus Nijhoff Pub, pp. 150-169.
Abrucio, F. L. (2000). «Responsabilización por competencia administrada». En Consejo Científico del CLAD (coord.). La responsabilización en la nueva gestión pública latinoamericana. Buenos Aires: EUDEBA, CLAD, BID.
Anastasia, F. (2000). «Responsabilización por el control parlamentario». En Consejo Científico del CLAD (coord.). La responsabilización en la nueva gestión pública latinoamericana. Buenos Aires: EUDEBA, CLAD, BID.
Annunziata, R. (2009). «La participación ciudadana: nuevas formas y conceptos». Ponencia presentada en las 5.as Jornadas de Jóvenes Investigadores, Universidad de Buenos Aires, Instituto de Investigaciones Gino Germani, Buenos Aires, República Argentina.
Banco Interamericano de Desarrollo (2007). Los procesos de control estratégico como pilares de la modernización del Estado. Bogotá: BID y Procuraduría General de la Nación.
Bexelius, A. (1973). «El Ombudsman de asuntos civiles». En Rowat, D. C. El ombudsman: el defensor del ciudadano. México: Fondo de Cultura Económica.
Bizjac, I. (2001). «Special Features of the Role of the Ombudsman in Transition Conditions». En The International Ombudsman Yearbook, 5, pp. 83-97.
Bresser Pereira, L. C. (1998). «La reforma del Estado de los años noventa. Lógica y mecanismos de control». En Desarrollo Económico, 38, (150), pp.517-530.
Carrillo Flórez, F. (2006). «Instituciones democráticas de rendición de cuentas en América Latina: diseño legal y desempenio real». En Payne, J. M.; D. Zovatto y M. Mateo Díaz. La política importa. Democracia y desarrollo en América Latina. Washington D.C.: BID, pp. 129-164.
Carus, A. (2007). «The work of local government ombudsman». En Mental Health Practice, 10, (10), pp. 16-18.
Consejo Latinoamericano de Administración para el Desarrollo (1998). Una nueva gestión pública para América Latina. Portugal: CLAD.
Constenla, C. R. (2010a). «Defensor del Pueblo: La más innovadora institución democrática en el constitucionalismo iberoamericano contemporáneo». Ponencia presentada en el VI Congreso CEISAL Independencias - Dependencias - Interdependencias, junio, Toulouse, Francia.
Constenla, C. R. (2010b). Teoría y práctica del Defensor del Pueblo. Madrid: Reus.
Cunill Grau, N. (2010). «Las políticas con enfoque de derechos y su incidencia en la institucionalidad pública». En Revista del CLAD, 46, pp. 41-72.
Cunill Grau, N. (2000). «Responsabilización por el control social». En Consejo Científico del CLAD (coord.). La responsabilización en la nueva gestión pública latinoamericana. Buenos Aires: EUDEBA, CLAD, BID.
Dalla Corte, G. y S. Gomez Mestres (2000). «Justicia social, legitimidad y legalidad: la sociedad civil ante el defensor del pueblo en Argentina». En Revista Mexicana de Sociología, 62, (4), pp. 69-90.
Davis, K. C. (1961). «Ombudsmen in America: Officers to Criticize Administrative Action». En University of Pennsylvania Law Review, 109, (8), pp. 10-57.
Dodson, M. y D. Jackson (2004). «Horizontal Accountability in Transitional Democracies: The Human Rights Ombudsman in El Salvador and Guatemala». En Latin American Politics and Society, 46, (4), pp. 1-27.
Giddings, P. J., V. Sládecek y L. Diez Buero (2000). «The Ombudsman and Human Rights». En Gregory, R. y P. J. Giddings. Righting Wrongs: The Ombudsman in Six Continents. Netherlands: IOS Press.
Gotteher, D. y M. Hostina (2000). «The Classical Ombusman Model». En Gregory, R. y P. J. Giddings. Righting Wrongs: The Ombudsman in Six Continents. Países Bajos: IOS Press.
Gregory, R. y P. J. Giddings (2000). Righting Wrongs: The Ombudsman in Six Continents. Países Bajos: IOS Press.
Groisman, E. y E. R. Lerner (2000). «Responsabilización por controles clásicos». En Consejo Científico del CLAD (coord.). La responsabilización en la nueva gestión pública latinoamericana. Buenos Aires: EUDEBA, CLAD, BID.
Ibarra Romo, M. I. y J. Mena Vázquez (2002). El Ombudsman municipal en México y en el mundo. México: Comisión Nacional de Derechos Humanos.
Isunza Vera, E. (2004). «Rendición de cuentas. Los fundamentos teóricos de una práctica ciudadana». En Ziccardi, A. (coord.). Participación ciudadana y políticas sociales en el ámbito local. México: Instituto de Investigaciones Sociales, Consejo Mexicano de Ciencias Sociales e Instituto Nacional de Desarrollo Social.
Loewenstein, K. (1965). Political power and the govermmental process. Chicago: Universtiy of Chicago Press.
Lopreite, D. (1999). Desempeño institucional y control democrático: la experiencia del Defensor del Pueblo de la Nación en la regulación de servicios públicos en Argentina. Informe final del concurso Democracia, Derechos Sociales y Equidad; y Estado, Política y Conflictos Sociales. Programa Regional de Becas CLACSO. http://biblioteca.clacso.edu.ar/ar/libros/becas/1999/lopreite.pdf
Maiorano, J. L. (1999). El ombudsman: Defensor del pueblo y de las instituciones republicanas. Buenos Aires: Macchi.
Marshall, T. H.; T. B. Bottomore y P. Linares (1998). Ciudadanía y clase social. Madrid: Alianza Editorial.
Medina Guijarro, M. (2007). «La función de las entidades fiscalizadoras superiores ante los cambios económicos del Estado: las privatizaciones». En BID. Los procesos de control estratégico como pilares de la modernización del Estado. Bogotá: BID y Procuraduría General de la Nación.
Mora Quirós, M. (2000). «Responsabilización por el control de resultados». En Consejo Científico del CLAD (coord.). La responsabilización en la nueva gestión pública latinoamericana. Buenos Aires: EUDEBA, CLAD, BID, pp. 171-222.
O’Donnell, G. (2003). «Democracia, desarrollo humano y ciudadanía». En Iazetta, O., J. Vargas Cullel y G. O’Donnell. Democracia, desarrollo humano y ciudadanía. Rosario: Homo Sapiens Ediciones, pp. 25-148.
O’Donnell, G. (2002). «Acerca de varias accountabilities y sus implicancias». En Peruzzotti, E. y C. Smulovitz. Controlando la política. Ciudadanos y medios en las nuevas democracias latinoamericanas. Buenos Aires: Temas Grupo Editorial.
O’Donnell, G. (1998). «Accountability horizontal». En AgorA, (8), verano, pp. 5-34. Peruzzoti, E. y C. Smulovitz (2002). «Accountability social: la otra cara del control». En Peruzzotti E. y C. Smulovitz. Controlando la política. Ciudadanos y medios en las nuevas democracias latinoamericanas. Buenos Aires: Temas Grupo Editor.
Poder Ciudadano (s/f). «ONGs presentan una acción judicial para que el Congreso de la Nación designe al Defensor/a del Pueblo». http://poderciudadano.org/ongspresentan-una-accion-judicial-para-que-el-congreso-de-lanacion-designe-al-defensora-del-pueblo/
Przeworski, A. (1998). «El Estado y el ciudadano». En Política y Gobierno, (2), pp. 341-379.
Przeworski, A. (1996). «Acerca del diseño del Estado: una perspectiva principalagente ». En Taller sobre transformación económica y reforma del Estado. Washington: Consejo Nacional de Investigaciones.
Reif, L. C. (2011). «Transplantation and Adaptation: The Evolution of the Human Rights Ombudsman». En Boston College Tird World Law Journal, 31, (2), pp. 269-310.
Rowat, D. C. (1973). El ombudsman: El Defensor del Ciudadano. México: Fondo de Cultura Económica.
Rowat, D. C. (1964). «Ombudsmen for North America». En Public Administration Review, 24, (4), pp. 230-233.
Schedler, A. (2006). ¿Qué es la rendición de cuentas? México: IFAI.
Schedler, A. (1999) «Conceptualizing Accountability». En Schedler, A.; L. Diamond y M. Plattner. The self-restraining state: power and accountability in New Democracies. Boulder: Lynne Rienner Publisher Inc.
Tai, B. T. H. (2010). «Models of Ombudsman and Human Rights Protection». En International Journal of Politics and Good Governance, 1, (3), pp. 11-12.
Triguboff, M. y B. Anaya (2007). «Mapa institucional de los mecanismos de participación y control ciudadano en la Argentina a escala nacional y provincial: similitudes y diferencias». En Evaluando el desempeño democrático de las instituciones políticas argentinas. Buenos Aires: Prometeo.
Villaba Benitez, L. (2006). La tutela de los derechos fundamentales y el Defensor del Pueblo. Estudio comparativo de la institución del Defensor del Pueblo en España y Paraguay. Tesis presentada para la obtención del título de Mágister en Administración y Gerencia Pública, Universidad de Alcalá, Instituto Nacional de Administración Pública, Alcalá de Henares, España.
Zeider, F. P. (1968). «An Ombudsman for cities?». En Annals of the American Academy of Political and Social Science, The Ombudsman or Citizen’s Defender: A Modern Institution, 377, pp. 122-127.
Informes
AA. VV. (2014). Impacto de la falta de nombramiento del Defensor del pueblo sobre la vigencia de los derechos humanos en Argentina. Informe presentado en el 153 período de sesiones de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos. http://defensorparaelpueblo.blogspot.com.ar/
Páginas institucionales
España, Defensor del Pueblo. http://www.defensordelpueblo.es
República Argentina, Defensor del Pueblo de la Nación. http://www.dpn.gob.ar/
Unión Europea, Defensor del Pueblo Europeo. http://www.ombudsman.europa.eu/home/es/default.htm
La Revista Estado Abierto y su contenido se brindan bajo una Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial 2.5 Argentina.Es posible copiar, comunicar y distribuir públicamente su contenido siempre que se cite a los autores individuales y el nombre de esta publicación, así como la institución editorial. El contenido de la Revista Estado Abierto no puede utilizarse con fines comerciales.
