La cuestión del traslado de la Capital Federal como problemática de Estado

el intento fallido tras la recuperación de la democracia

Resumen

El 8 de junio de 1987, el presidente Raúl Alfonsín firmó la Ley 23.512 de traslado de la Capital Federal a las ciudades de Viedma, Carmen de Patagones y Guardia Mitre en el marco refundacional de la Segunda República, impulsada por la recuperación de la democracia. Este artículo pretende utilizar herramientas de análisis de diversas teorías del Estado y políticas públicas, desde un abordaje histórico y comparativo, para entender la raíz del traslado; cómo llegó a la agenda de Estado en repetidas oportunidades a lo largo de la historia argentina; qué problemáticas se han intentado resolver con esta mudanza; por qué se la considera una deuda histórica y en qué falló esta política pública, tanto en el gobierno alfonsinista como en los anteriores que lo intentaron. El trabajo realiza un examen histórico de la cuestión capital en la Argentina para entender las fuerzas que se opusieron a su materialización. A su vez, desde un ángulo comparativo, se enfoca en el ejemplo más comparable al argentino, Brasilia, al evaluar puntualmente qué se hizo en el país vecino que en el nuestro no. También se plantean críticas y alternativas a este proyecto para cumplir con los mismos objetivos de descentralizar, de disminuir la desigualdad y de gobierno federal.
La sección final detalla los tres obstáculos que hicieron caer al entonces llamado Proyecto Patagonia: espontaneidad y falta de comunicación; contexto político y económico poco conducente; y arraigados intereses centralistas que utilizaron una política de bloqueo para invisibilizar la iniciativa y desterrarla de la agenda del Estado.

Abstract

On June 8, 1987, Argentina’s President Raúl Alfonsín signed into law the move of the national capital from Buenos Aires to the cities of Viedma, Carmen de Patagones and Guardia Mitre, all within the framework of the Patagonia Project, and as one of the founding pillars of the Second Republic, driven by the recent return to democracy. The following article strives to understand the root cause of the issue of the capital move, how it reached the State agenda on several occasions, what problems were intended to be addressed by means of this public policy, why it is considered a historical debt and why has it has failed not only during Alfonsin’s government but also in all previous attempts. In order to answer the aforementioned questions, this article makes use of analytical tools of various theories of State and Public Policy. It also builds on a historical outlook, navigating through previous failed experiences in Argentina. The article additionally includes a comparative approach, focusing on the case of Brazil and its national capital move in 1960. There is also a section that takes into account different alternatives to meet the same long term objectives (decentralization, reduced inequality and federal government) without moving the national capital.
The final section details the three obstacles that made Alfonsin’s endeavour fail: a) spontaneity and lack of effective and timely communication; b) an adverse political and economic context (both nationally and regionally); and c) deeprooted centralist interests that have historically blocked this initiative from ever taking shape.