Infiltración, exclusión y posverdad :
la Administración Pública frente a la trinidad nefasta del gobierno-en-contexto
Resumen
En este artículo se discuten los límites del accionar de la Administración Pública (AP) respecto de la noción de gobierno-en-contexto, planteada por David John Farmer (2020), y los factores que la constriñen. Constituidos en una trinidad nefasta, la infiltración del Gobierno por intereses corporativos, la exclusión de los sectores vulnerables y el recurso de la posverdad o la preeminencia de las opiniones y relatos sobre los hechos, son factores de ineludible consideración.
En este marco, la AP podrá aportar efectivamente a la gobernanza toda vez que sus agentes logren trascender los mitos justificadores de sus supuestas limitaciones, especialmente la de poseer un carácter meramente instrumental y operar con neutralidad valorativa. Esta disposición, sedimentada en la mentalidad tradicional en la AP, constituye un «mal mito» de la gestión pública, que se traduce en impotencia ante aquellos factores e impide confrontarlos de manera efectiva.
Abstract
This paper reflects upon the limits of the actions of public administration with regard to the notion of government-in-context, advanced by David John Farmer (2020), and the factors that constrain it. The infiltration of government by corporate interests, the exclusion of vulnerable sectors and the resourse to post-truth, or the preeminence of opinions and stories over facts, need to be under consideration.
Within this framework, PA is able to contribute effectively to governance as long as its agents manage to overcome the myths justifying its supposed limitations, especially being merely instrumental in nature and working with value neutrality. This constitutes a consolidated myth of public management which has proved to be as hard to see as to confront.
Citas
Bertranou, J. (2020). Mitos y falacias frecuentes en la gestión pública. Estado Abierto. Revista sobre el Estado, la administración y las políticas públicas, 5(1), 83-106.
Catlaw, T. J. (2006). The Death of the Practitioner. Administrative Theory & Praxis, 28(2), 190-207.
Cunill Grau, N. C. (2004). La democratización de la administración pública. Los mitos a vencer. En L. C. Bresser-Pereira, N. C. Cunill Grau, L. Garnier, O. Oszlak y A. Przeworski, Política y gestión pública (pp. 193-223). FCE-CLAD.
Cunill Grau, N. C. (2012). ¿Qué ha pasado con lo público en los últimos 30 años? Balance y perspectivas. Revista del CLAD. Reforma y Democracia, (52), 5-44.
Denhardt, R. B. (1989). In the Shadow of Organization. University Press of Kansas.
Farmer, D. J. (1995). The Language of Public Administration. Bureaucracy, Modernity and Posmodernity. The University of Alabama Press.
Farmer, D. J. (2005). To Kill the King. Post-traditional Governance and Bureaucracy. Sharpe.
Farmer, D. J. (2010). Public Administration in Perspective. Theory and Practice through multiple lenses. Sharpe.
Farmer, D. J. (2016). Out of the Fly-bottle? A Post-script on Post-traditional Public Administration. International Journal of Organization Theory and Behavior, 19(1), 90-102.
Farmer, D. J. (2018a). Contemplating Bureaucracies: A Tale of Identities - Essay 4. Administrative Theory & Praxis, 40(1), 83-95.
Farmer, D. J. (2018b). Sub-administration: Ideologies, Myths and Metaphors. International Journal of Organization Theory & Behavior, 21(3), 140-149.
Farmer, D. J. (2020). Beyond Public Administration: Contemplating and Nudging Government-in-context. Routledge.
Fox, C. J. & Miller, H. T. (1996). Postmodern Public Administration. Toward discourse. Sage Publications.
Garay, R. H. (2014). Conceptualización del término Gobernanza y su vinculación con la Administración Pública. Encrucijada, Revista Electrónica del Centro de Estudios en Administración Pública, (18).
Harmon, M. M. (1995). Responsibility as Paradox: a Critique of Rational Discourse on Government. Sage Publications.
Maturana, H. y Varela, F. (1994). El árbol del conocimiento. Las bases biológicas el entendimiento humano. Universitaria.
O’Donnell, G. (1977). Estado y alianzas en Argentina, 1956-1976. Desarrollo Económico, 16(64), 523-554.
Schmukler, R. (2005). Reflections from the Border Line. Administrative Theory & Praxis, 27(1), 159-174.
Schmukler, R. (2009). Idle Thoughts on Method, Agony, and Pretense. Administrative Theory & Praxis, 31(3), 377-387.
Schmukler, R. (2016). The Practicality of Poetic Contemplation: A Reflection on David Farmer as a Methodologist. International Journal of Organization Theory and Behavior, 10(1), 79-89.
Schmukler, R. (2018a). Myths as Errors and Inventions: The Shadow of Tradition in PA Praxis. International Journal of Organization Theory & Behavior, 21(3), 158-170.
Schmukler, R. (2018b). La impracticable gestión pública por principios. Estado Abierto. Revista sobre el Estado, la administración y las políticas públicas, 3(1), 135-155.
Simon, H. (1997). Why Public Administration? Public Administration Review, 58 (1), ii.
Watts, A. (1995). Mitos, sueños y religión. Kairós.
Weber, M. (1969). Economía y sociedad. Esbozo de sociología comprensiva. Fondo de Cultura Económica.
La Revista Estado Abierto y su contenido se brindan bajo una Licencia Creative Commons Atribución-No Comercial 2.5 Argentina.Es posible copiar, comunicar y distribuir públicamente su contenido siempre que se cite a los autores individuales y el nombre de esta publicación, así como la institución editorial. El contenido de la Revista Estado Abierto no puede utilizarse con fines comerciales.
